特巴斯称皇马向欧足联索赔四十五亿欧元纯属策略缺乏法律依据质疑

文章摘要：

近日，西甲主席哈维尔·特巴斯公开质疑皇马就欧超（European Super League）项目向欧足联（UEFA）索赔高达 **45亿欧元** 的做法，认为这样的索赔纯属策略性施压，缺乏法律依据。事实上，皇马与欧超推广公司 A22 正在以欧盟法院（CJEU）早前关于欧足联滥用主导地位的裁决为依托，启动大规模赔偿诉讼。特巴斯的质疑立场从多个层面展开：他认为皇马的数字严重高估、其损失难以量化、与现有法律争议点存在偏差，且其背后更多是对欧足联掌控权的追求而非纯粹赔偿。文章从法律基础、经济合理性、诉讼策略和权力博弈 4 个层面对特巴斯指责进行深入分析，指出皇马虽然在制度改革有合理诉求，但其高额索赔在法律层面仍面临重大阻碍和不确定性。最后，文章综合评估特巴斯的质疑是否有道理，以及这一风波对欧洲足球治理格局的潜在影响。

1、法律基础是否薄弱

特巴斯之所以质疑皇马的百万欧赔偿，首先是对其法律依据的怀疑。他认为皇马依赖的欧盟法院裁决，并不能简单地转换为对其私人赔偿的合法渠道。尽管欧盟法院曾裁定欧足联在某些跨国俱乐部赛事规则中构成滥用主导地位，但这种裁决主要针对制度结构，而非直接为单一俱乐部提供赔偿权利。

其次，特巴斯可能认为皇马高估了“滥用主导地位”的法律效果。即便欧足联被认定存在主导地位，其所设规则是否足以构成对皇马这么高额经济损失的直接侵害，还需要在具体诉讼中严格论证。仅仅一个制度性裁决，并不能自动成为法院判给数十亿赔偿的充分理由。

最后，从程序角度看，A22 与皇马联合发起诉讼并启动预诉讼程序，固然合法，但特巴斯或认为这种做法是策略性的，而非完全基于可确定的法律损失。他的质疑在于，即便他们启动了程序，也未必能在终审中获得如此高额赔偿。

2、索赔数字的经济合理性

特巴斯对 45 亿欧元这一天价数字提出了严重质疑，认为这是皇马与 A22 的战略性设定，而非基于稳健财务分析得出。根据媒体报道，这个金额是基于皇马在欧超构想中可能获得的比赛日、转播和商业收入预估，但这些预估本身存在很大不确定性。 citeturn1search0turn1search5turn1search6

特巴斯可能认为，这种“未来收益”推算难以在法庭上站住脚。因为皇马必须证明，如果欧超完全实现，他们确实可以实现这些收入。而现实情况是，最初欧超计划中的很多收入来源，如转播商、赞助商并未公开与 A22 或皇马达成协议。正如评论指出，很多谈判仍停留在设想阶段。 citeturn1search8

此外，特巴斯或还指出，这样巨额的预测损失必须扣除皇马已经通过其他比赛获得的收益。现实中，皇马参加欧冠等欧足联赛事也获得高额分成，其实际损失与“如果办欧超”的理想模型之间可能存在巨大差距，这使得数字合理性大打折扣。

3、诉讼策略背后的动机

特巴斯进一步质疑皇马提起索赔的策略目的，他认为不单是为了补偿经济损失，更深层的是对欧足联控制权的挑战。正如部分分析指出的那样，皇马希望通过索赔迫使欧足联在治理结构、赛制改革等方面做出更大让步。 citeturn1search8

从这一角度看，特巴斯认为这是“施压策略”：通过诉讼杠杆，皇马既能争取高额赔偿，也可以推动欧足联在未来比赛安排、规则制定中给予更多发言权。这不单是简单的金钱补偿，而是一场制度博弈。

更关键的是，如果欧足联为了避免长期诉讼和不确定性，选择与皇马和解或进行制度让步，那皇马在这场法律战中或许能获得比数十亿赔偿更关键的结构性利益。而特巴斯正是对这种战略性策略表示警惕。

4、特巴斯质疑的现实基础

从现实立场看，特巴斯作为西甲主席，对皇马提出如此巨大索赔自然高度敏感。西甲内部既存在传统俱乐部利益矛盾，也不愿看到欧足联权力因少数俱乐部诉讼而被削弱。因此，特巴斯的批评有其现实基础和制度担忧。

另外，特巴斯还可能在意欧足联治理体系的稳定性。如果像皇马这样的大俱乐部通过法院大获利益，那么其他俱乐部也可能提出类似诉求，导致欧洲足坛进入“诉讼新时代”，这对欧足联和联赛的整体秩序是一个潜在风险。

最后，从公众和媒体角度，特巴斯的质疑也具有舆论效应。他对皇马天价索赔行为进行公开批评，能够在球迷和其他俱乐部中引发对其动机、合法性的讨论，这有助于强化他在西甲联盟中的话语权，同时遏制类似行动在其他俱乐部蔓延。

总结斯诺克竞猜：

综上所述，特巴斯对皇马向欧足联索赔 45 亿欧元的质疑，既有法律层面的依据，也不无现实考量。他指出皇马所依赖的法律裁决并不能直接转化为巨额赔偿权利，对索赔数字背后的经济模型提出疑问，同时敏锐地洞察出这一诉讼行为背后的策略性动机。作为一个联盟和制度守护者，他的担忧不仅来自经济，更关乎欧洲足球未来权力格局的稳定。

当然，从另一面看，皇马及其盟友 A22 所提出的索赔要求，也并非毫无理据。他们依托欧盟法院对欧足联“垄断”的裁定，以及长期推动欧超愿景的商业逻辑，确实有其制度性诉求。然而，这场官司的最终结果尚未可知——特巴斯的质疑，提醒我们这是一个复杂的、多层博弈的法律与制度之争，胜负不仅关乎经济赔偿，更关乎欧洲足球未来结构与治理的方向。